Vox populi

Nestleder i Justiskomiteèn på stortinget, Jan Arild Ellingsen har gjort seg noen tanker omkring strafferettslig tilregnelighet som er interessante. Se VG: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137697

Interessante fordi den godeste Ellingsen er justispolitisk talsmann for et av landets største partier: FrP og ikke minst interessant at den samme Ellingsen var med å vedta den nye straffeloven for bare 1 år siden. 

Jeg synes det er litt rart at hans utspill ikke avstedkommer mer debatt fordi han lanserer en helt ny måte å vurdere strafferettslig tilregnelighet på, nemlig etter at man er behandlet for den sykdommen som gjorde at man ble ansett som utilregnelig i gjerningsøyeblikket.

I følge Ellingsen er somalieren som drepte og skadet folk på trikken i Oslo, nå strafferettslig tilregnelig fordi han er behandlet for sykdommen. Han vil med andre ord fjerne deler av § 20 i straffeloven som klart slår fast:

Ӥ20. Tilregnelighet
For å kunne straffes må lovbryteren være tilregnelig på handlingstidspunktet. Lovbryteren er ikke tilregnelig dersom han på handlingstidspunktet er:
a) under 15 år
b) psykotisk
c) psykisk utviklingshemmet i høy grad, eller
c) har en sterk bevissthetsforstyrrelse.
Bevissthetsforstyrrelse som er en følge av selvforskyldt rus, fritar ikke for straff.”

 I § 62 har man fått  vilkår for å idømme overføring til tvungent psykisk helsevern.

Skal vi følge logikken til Ellingsen kan vi også innføre en regel som sier at dersom en 14 åring tar livet av et menneske eller begår en annen type straff, så er det bare å vente til vedkommende er 15 år, for da kan vi dømme ham.

Vil en forbrytelse da i prinsippet aldri foreldes. Dersom en gjerningsmann får behandling i 10 år, skal han da kunne straffes etterpå?

 Det er aldri hyggelig å bli minnet på hva man har sagt tidligere, men det er kun 1 år siden (13. april 2005) den nye straffeloven ble diskutert i Justiskomiteen på Stortinget. Der sa den samme Ellingsen blant annet. Sitat:

” En annen ting som jeg er glad for at komiteen har vært inne på, er forholdet mellom mennesker som er psykisk syke, og utført kriminalitet. Dette er et område som komiteen og enkeltpersoner i komiteen har fokusert på i lang tid, bl.a er det tatt opp i spørretimen som spørsmål til justisministeren mer enn en gang. Jeg synes fremdeles ikke vi har kommet langt nok. Årsaken til at dette er viktig, er at syke mennesker ikke skal være i fengsel. Det er ikke der de hører hjemme. Her har statsråden, etter mitt skjønn, et spesifikt ansvar sammen med resten av regjeringsmedlemmene for å finne gode løsninger som ivaretar de enkelte som begår disse handlingene, samfunnets behov for sikkerhet og ikke minst de pårørende, som jeg tror tidvis har det veldig vanskelig.” Det mente Ellingsen i april 2005

Men nå mener han noe annet.

Er det tilfeldig at Ellingsen bringer dette på bane fordi gjerningsmannen er somalier? Er det lettere å få aksept i befolkningen  da, enn om morderen hadde vært etnisk nordmann? Vi har jo hatt denne problemstillingen lenge. Det er jo en rekke personer som hvert år begår en straffbar handling og blir ansett til å være strafferettslig utilregnelig.  

Hvorfor i alle dager benyttet ikke Ellingsen muligheten til å forslå endringene når straffeloven ble revidert for mindre enn 1 år siden?  Det ville kanskje ikke fått samme oppmerksomhet da? Eller hadde ikke Ellingsen gjort en god nok jobb med den nye straffeloven? 

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

er det eneste som blir forstått av selskaper som SAS og Notar. Dersom vi forbrukere straffer dem på "pungen" så vil de også motvillig endre adferd. Som amerikanerene ynder å si: "Bullshit walks, money talks"

Problemet med oss nordmenn er at vi er snille og hyggelige og glemmer fort. "I manns minne " er i beste fall 30 dager. Derfor vil vi fortsette å fly med SAS og la Notar megle boligen vår. Vi får altså som fortjent.

I Notars tilfelle fikk de to eierne vite om den ulovlige handelen  allerede i mai.  Den ene eieren, Asgeir Sæther var enda til med på møte der NCC varslet om ulovlighetene. De unnlot å gjøre noe med dette og kontorene i Bergen ble derfor stengt av Kreditt-tilsynet. Grunnen til at de lot være å gjøre noe er sannsynligvis at de involverte skuffet inn masse penger til selskapet. Man kaster nødig  ut "gullkalvene". Dagen etter stengningen er man i full gang igjen i samme lokaler og med de samme ansatte. Da peker man rett og slett nese til Kreditt-tilsynet og oss forbrukere.

SAS har i lengre tid utnyttet sin tilnærmede monopolmakt til å melke passasjerer. De utkonkurrerte Color Air på pris og satte opp prisene etter konkursen. Og etter at de slukte Braathens har det samme skjedd på de rutene de flyr alene. Er det en tilfeldighet at Kjevik som ikke har konkurrerende flyruter rammes hardest nå under streiken! Tro det den som vil, jeg gjør det ikke.

Det eneste språket denne type selskaper forstår, er at vi forbrukere straffer dem der det gjør mest vondt, nemlig på pungen.  Det er det eneste som kan få dem til å endre oppførsel. La oss bruke makta vår og gi dem en lærepenge.

Jeg har startet med SAS for lenge siden og flyr alternativt dersom jeg kan og det er økonomisk forsvarlig.  Notar står ikke på min short-list når det gjelder meglere jeg kunne tenke meg å bruke.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende