mars 20th, 2006
Blogging – en kritisk utfordring for den etablerte journalistikken – referat
Fra venstre: Åse Brandvold, Klassekampen, Jonas Söderström, Cross Consulting, "Vampus" Heidi Nordby Lunde, Bloggaktivist og Rune Røsten, Dagbladet.no
Den erverdige villaen til Fritt Ord i Urianenborgveien 2 var åstedet for et interessant debattseminar med tittelen: Blogging – en kritisk utfordring for den etablerte journalistikken. En fullsatt sal viste at interessen definitivt er til stede.
Rune Røsten fra Dagbladet.no tok for seg hvordan Dagbladet ser bloggerene og deres plass i utviklingen av avisen på nettet. Hans viktigste poeng var at totalt sett satt bloggerene på mer kunnskap om temaer enn en journalist kunne drømme om. En journalist ville uansett bare skrape i overflaten, men ville kunne bli fyllt ut med informasjon og korrektiv fra bloggerene. Journalistene måtte bli mer ydmyke og åpne. Kanskje ville vi komme så langt at vi fikk innsyn i kildematerialet til avisen og kunne komme med innspill.
Vampus alias Heidi Nordby Lunde sto for kveldens beste innlegg, etter min oppfatning. Poengtert gikk hun gjennom blogging og våre muligheter til å bli hørt. Hun viste til at internett og blogging hadde gitt oss en større grad av pressefrihet. Det er enkelt, lett å bruke og virker demokratiserende.
Hun viste også til eksempler på hvilken makt bloggere kunne ha, bl. a. ved til "Rathergate" der en profilerte reporteren Dan Rather måtte gå fra CBS da bloggere kunne avsløre at dokumentene om at Bush hadde skulket militæret, måtte være falske.
Hun anklagde også "mainstream-media" VG og Dagbladet for å gå i flokk og noen ganger i ring, og mente at de måtte gå dypere i materien de skulle presentere, mer gravende journalister. De hadde utviklet en monokultur som bloggere var en motvekt mot.
Vampus mente at vi bloggere ikke hadde tatt helt av og blitt en del av den 4. statsmakt, men at vi hadde en form for innflytelse. Hun mente også at det var vanskelig å være uetterettelig på nettet, fordi man da ble satt på plass av medbloggere ganske raskt og kontant. Hun antydet at det er på gang nye nettsteder for bloggere uavhengig av mainstream media.
Jonas Söderstöm fra Cross Consulting og med egen nettside: Blind Höna viste til den svenske katastroferapporten etter Tsunamien i fjor. Der ble det vist til at når det svenske UD sviktet i rapportering og kommunikasjon så ble bloggere og SMS/MMS kilder til informasjon.
Svenske journalister var elitisktiske og syntes blogging forstyrret dem i deres arbeid, for å sette det litt på spissen. Det kan være en av grunnene til at vi er kommet vesentlig lengre med å bygge en bloggsfære i Norge.
Jonas delte bloggere inn i 3 grupper:
1) Kattebloggerene, som skrev om interesser, venner og familie
2) Meningsbloggerene som hadde noe på hjertet. Gjerne relatert til politikk.
3) Bloggere som brukte bloggen til å notere likt og ulikt som de fant på nettet, for å kunne gå tilbake senere. Nærmest som sitt eget bibliotek. Dette deler de gjernet på nettet med andre bloggere. Han viste til sin egen blogg: Blind Höna som en slik blogg.
Han viste også til forskjellen mellom journalister og bloggere i at bloggere ofte viste til sine kilder ved å linke til dem. Dette kunne gjøre det noe enklere å kontrollere bloggen.
Åse Brandvold fra Klassekampen var kanskje den mest kritiske til blogging og dets vesen. Hun hadde et kritisk blikk på hvor demokratisk det egentlig var, alle hadde ikke adgang til nettet etc., forsåvidt ikke noe ny kritikk. Hun tok også opp samrøret mellom corporate media, der det var viktig å fylle media og mente at bloggere ofte ble brukt til dette fordi det var billig (mulig hun har et poeng her). Hun viste også til en filmsnutt på nettet som viste et futuristisk scenario for media: Epic 2014.
Hun mente at ikke bare nyheten, men også redigeringen var viktig. Her falt bloggen igjennom i det det ikke var noe redigering. I tillegg kjente man ikke personene bak bloggen og deres agenda. Dette kunne bidra til at journalister ble ført på villspor ved å stole for mye på bloggere.
Etter innledningen var det lagt opp til spørsmål/debatt mot panelet. Hovedsaklig var det journalister/redaktører som tok opp tråden, dessverre for få bloggere. Jan Aage Røtnes fra Hartmark Consulting tok opp noe på siden av temaet, næringslivsledere og deres forhold til blogger. De har så langt vært fraværende, noe de forsøker å gjøre noe med.
Undertegnede benyttet anledningen til å utfordre Dagbladet. no på om mainstream media virkelig tok bloggerene sine på alvor, bla. basert på en artikkel som Stavanger Aftenblads redaktør, Svein Egil Omdal hadde 12. februar. Fri oss fra folkets røst. Riktignok myntet på Tabloidpublikum. Vi ante allikevel den nedlatne tonen. Dagbladets representant svarte at tvert i mot, de tok bloggerne meget seriøst og ville at de skulle være med på å utvikle avisen. Vi kan kanskje anta at VG vil det samme.
Det virket som om spredningen i publikums kunnskapsnivå gjorde at vi ikke fikk den store meningsutvekslingen. Det varierte fra erfarne bloggere til noen som knapt visste hva en blogg var.
Les også Svein Mork Dahls oppsummering fra samme møte: http://www.vgb.no/6863/perma/43859/ , så får du et enda bredere perspektiv på det.
Jeg ble tatt litt på sengen av at man plutselig stoppet for innlegg fra publikum. Jeg hadde egentlig mye på hjertet, men har ihvertfall fått sagt mitt på egen blogg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 20, 2006 @ 10:26 pm
Nå har Vox Populi sagt seg villig til å skrive et referat av dette seminaret i regi av Institusjonen Fritt Ord, så jeg vil ikke komme med et generelt referat, men vil jeg gjerne få benytte
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Pingback av 6863 — mars 20, 2006 @ 10:30 pm
Jeg hadde også mer på hjertet, men ser ikke bort fra at det legges opp til flere, gjerne noen fordypningsemner. Bl.a. diskuterte jeg med min gamle venn, Jan Aage Røtnes en mulighet for et seminar knyttet til næringslivets bruk av blogging, noe han er opptatt av.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 20, 2006 @ 10:30 pm
Det er godt. Næringslivet burde absolutt komme mer på banen, men det er kanskje bloggingens åpenhet som skremmer litt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 20, 2006 @ 10:34 pm
Kjempe intressant dette. Er mye enig at mangelen på redigering gjør til at bloggene lett kan bli useriøse, dessuten syntes jeg at det er overdrevet at bloggere legger ut sine kilder. Noen gjør det, noen gjør det ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Hollobollo — mars 20, 2006 @ 10:45 pm
#4 Jeg er litt tvisynt her. For mye redigering fjerner spontaniteten hos bloggere. Det er jo bare å opprette blogg på egen hjemmeside, så finnes det jo ingen sanksjoner.
Jeg legger normalt ut kilder, da kan debattanter kikke meg i kortene, noe jeg synes er helt ok, samt at det stimulerer til å jobbe med fakta. Kommentarene er uansett nådeløse om du prøver på en bløff.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 20, 2006 @ 10:58 pm
Hva i svarte svingende skal næringslivet med blogging? Det er noen bedrifter som blogger, det er i stor grad små teknologibedrifter som rapporterer om det daglige gjøren og laden innenfor bedriftens fire vegger. Hva Skanska, Kværner, Norske Skog etc skal med blogging må gudene vite… Blogge om pengetransaksjoner, bunnlinja, årsrapporten og nye kontrakter?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Vegard — mars 20, 2006 @ 11:03 pm
#6 Grunnen til at næringslivet skal blogge er ikke så veldig forskjellig fra hvorfor du og jeg blogger.
Det er ikke for primært for å legge ut årsrapporter, kontrakter etc., men for å åpne for dialog med kunder, leverandører etc. og for å kunne gi tips idèer etc. I det hele tatt åpne for mer direkte kommunikasjon. Resten skal websidene deres ta seg av.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 20, 2006 @ 11:12 pm
#5
Jo, kommentarene kan jo være nådeløse det har du rett i. Men man kan jo bløffe seg gjennom mye.
Kilder fra bøker og andre skriftlige medier blir jo ganske vansklig å få på nett også. En kan jo tenke seg en framtid hvor noen hevder å sitte på kunnskap som ikke er digital og dermed kan en hevde en høyrer innsikt.
En annen ting og ha i tankene er hvor mye større ressurser mediahusene har når det gjelder og finne kilder og gjennomgå disse. Anomyme personer som ønsker og være kilder føler seg for.eks kanskje tryggere å betro seg til en journalist. Samt at de blir med troverdige da mediahusene har mulighet til å etterprøve deres påstander.
Jeg trur blogging er et fint supplement til pressen, men den organiserte pressen vil alltid kunne bruke sine ressurser og mannskaper og dermed få et bredere bilde.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Hollobollo — mars 20, 2006 @ 11:15 pm
Takk for godt referat. Den helt store stunden så det ikke ut å ha vært.
Nevnte hos SND positiv spiraleffekt i at såkalt “vanlige folk” blir mer bevisste sin medvirkningskraft og vilje.
Denne har vært mye fraværende fordi avisene er ekskluderende i både språk og innhold. “Vanlige folk” ser ingen gjenkjennelse og leser ikke lange tekster med liten lesbarhet(lix).
Bloggen som påvirkning, inspirasjon og sosialisering må da definitivt være et helt unikt potensiale?
Så mye skrivefør, skriveglad og kreativ skriving, er sjelden å se andre plasser.
Og det å stimulere folk til å tenke kommunikasjonsbevissthet, hva er budskapet, hvilke virkemidler osv, det er da en formidabel utfordring??
Selv om språket er enkelt, trenger ikke innholdet være det, eller hva?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 20, 2006 @ 11:21 pm
#9 Nei, ikke noe banebrytende egentlig. Det som er interessant at man leser lengre tekster på nettet enn på papir. Jeg trodde det var motsatt, litt basert på egen erfaring, men se linken til Blind Høna, (Jonas Söderström) http://kornet.nu/blin...
Det jeg er usikker på om folk virkelig får påvirkningskraft eller det er en myte. Jeg tror ikke det er nok gjennomslag på blogger i Norge i dag til at det skjer. Vi har sett eksempler fra USA der bloggere setter dagsordenen, men det er ikke mange eks. her på bjerget.
Jeg er enig om at bloggen har et stort potensiale, men er litt usikker på hvilken retning den tar. Jeg tror det ennå en stund blir et supplement til eksisterende media, der vi kan korrigere og gi innspill, mer enn på ha reell makt og innflytelse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 20, 2006 @ 11:40 pm
Jeg tror faktisk det er et poeng i at enkelte blogger vil nærme seg nettavisene i større grad enn vi ser i dag. At man vil få en profesjonalisering. Hvorvidt det da er en blogg lenger er jo en annen sak. Språket i enkelte avisers kommentarer har jo nærmet seg språket i bloggene også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 12:12 am
Har lest din rapport (og Svein Mork Dahl’s).
Det blir vel spennende å se i hvilken retning dette vil utvikle seg i Norge. Og hvor fort noe radikalt vil kunne skje…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av ARGUS37 — mars 21, 2006 @ 12:18 am
#11 Språket i enkelte aviser har ikke bare nærmet seg, men er ofte godt under blogg-nivå.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 12:39 am
#12 Jeg er også spent på det, men jeg tror nok at det ennå tar litt tid før vi får innflytelse nok til å bli en påvirkende faktor i samfunnet.
Foreløbig føler jeg at vi er litt “pressens nyttige idioter” satt på spissen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 12:55 am
Idioter som i den opprinnelige betydningen :
The word idiot, is derived from the Greek word ιδιω`4;&
#951;ς, idiōtēs, “a private citizen, individual”, from ιδιο`2;,
idios, “private”. It was originally used in the ancient Greek city-states to refer to people who were overly concerned with their own self-interest and ignored the needs of the community. These people were seen as having bad judgement in public and political matters. Over time, the term “idiot” shifted away from its original connotation of selfishness and came to refer to individuals with overall bad judgement – that is, individuals who are stupid.
eller
In Athens, an idiotès was a person who ‘kept to himself’ by declining to take part in public life, such as democratic city state government. Since such activities were considered honorable and could directly affect all citizens, “idiot” became a term of derision. See Athenian democracy.
eller
In hellenistic Egypt, idiotès was simply a term for soldier (and etymologically parallel to that word deriving from sold ‘pay’), derived from the idios logos, the royal treasury that paid them.
Unnskyld. Klarte ikke la vær. På tide å legge seg. Hentet fra Wikipedia.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 1:06 am
#15 Den definisjonen skal jeg ta vare på. Den var ikke langt unna det jeg refererte til.
Ja, det er på tide med litt søvn. Opp igjen kl. 0530 for dagens dont.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 1:12 am
Det virker som om du har stjålet fdenne overskriften fra en annen blogg.
Vel, her er et utdrag av hva jeg postet som kommentar der:
Ved å lese blogger får man et helt annet inntrykk.
Reflekterte og velutdannede menneskers syn har en helt annen impact enn betalte journalisters fullstendig nøytrale nyhetsformidling. Det hører til sjeldenhetene at journalister mener noe. De få sakene media utrykker sin mening om begrenser seg til lederplass. Det er kun i lederartiklene vi får kjennskap til avsisenes standpunkt. Og dette begrenser seg som regel til ubetydelige saker som menigmann overhodet ikke har interesse av. Ser man på artiklene i VG eller Dagbladet (på nett) er det tydelig hvordan man styrer opinionen gjennom å velge hvike artikler det blir gitt anledning til å kommentere. Vi kan kommentere Idol, men vi får ikke annledning til å kommentere saker som f.eks. barnepuling eller voldtekter.Eller midtøstenkonfliketen. Dette er et bevisst grep for å holde viktige samfunnsmessige saker på armlengdes avstand fra å bli kommentert av den gemene hop(oss). Og så får man også kun kommentarer som reflekterer “folkedypet” på de få artiklene som åpnes for kommentarer. Men hvor blir det av de reflekterte, intelligente og kunnskapsrike kommentarene? Jo, dem finner man i blogger. Både på VGB og på blogg.no, samt en rekke andre steder. At bloggere representerer et gjennomsnitt kan sikkert hevdes, men at de til tider også representerer tenkning som er hinsides det enhver journalist presterer i sine respektive aviser, både hva innhold, sakskunnskap og engasjement angår, er fullstendig hevet over tvil. Media er rene formidlere. Standpunt taes ikke. I bloggene taes det standpunkt. Da blir også innleggene langt mer interessante, og kommentarene gir oss langt større innsikt og kunnskap enn vi noensinne får gjennom å lese de tannløse avisinnleggene fra betalte journalister.
Å etterlyse redaktøransvaret når det gjelder bloggene er som å rope på sensuren. Er det ikke nettopp ytringsfriheten som ligger til grunn for opprettelsen av f. eks. VGB? Personlig syns jeg muligheten (og ikke minst, oppfordringen fra VG om å lage din egen blogg der du kan skrive hva du vil(nesten))gjør mer for ytringsfriheten enn alskens pene ord. All ære til VGB! Her kan du være nazist eller ML-er uten at de bryr seg. ALLE meninger får faktisk slippe til. Det er nesten utrolig at det som tidligere ble kalt “Aftenpostens søppledynge” har gitt oss en en slik mulighet. Og folk benytter av denne muligheten. Og som gammel radikaler bøyer jeg meg i støvet. Dette hadde jeg aldri trodd hvis noen hadde fortalt meg det for ti år siden!
Takhøyden på VGB er stor. Og stor nok til at VGB for mange blir en kilde hvor man finner ytringer og meninger som er stikk i strid med VG’s egne meninger. Et sted hvor man kan utvide sin horisont.
At dette representerer en utfordring til den kritiske journalistikken er en selvfølge. Men det betyr bare at journalistene må skjerpe seg!
Så gjenstår det å se om det skjer…
Vennligs, cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av CAHammer — mars 21, 2006 @ 1:17 am
Det er et fåtall blogger som er så interesante at man vil følge med.
Jeg har lest blogger i kanskje 3 år og det er et par amerikanske jeg følger og en norsk. Noen andre er jeg innom nå og da.
Det skal en del til å nå opp.
VGB er mer diskusjonsforumnaktig føler jeg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av UngKonservativ — mars 21, 2006 @ 1:21 am
#18
Men uansett hva du føler poster du mange av dine kommentarer her. Hvorfor? Kankje nettopp fordi VGB er ganske unikt?
cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av CAHammer — mars 21, 2006 @ 1:24 am
Nei, det har jeg faktisk ikke. Hvis du sjekket litt nøyere, så vil du se at jeg hadde denne overskriften for noen dager siden også, da uten referat bak. Svein Mork Dahl som har den andre overskriften og jeg har samarbeidet om dette, da vi var på samme seminar. Det synes jeg viser bloggens styrke. I så fall var det han som hadde stjålet min, men slik oppfatter ikke jeg det.
Når det gjelder din øvrige kommentar, så later du til å tro, i likhet med mange andre at ytringsrriheten er total. Det er den nok ikke. Det meste av ytringsfriheten i Norge er redigert. Som Kåre Valebrokk siterte i en kronikk i Aftenposten for en tid tilbake. “Den totale ytringsfrihet finner du kun dersom du står alene på en fjelltopp og skriker ut ditt budskap. Alt annet er redigert.”
Så også på VGB. Det finnes faktisk en moderator som har utestengt bloggere og som har stoppet blogger. I tillegg kan hver enkelt blogger sensurere kommentarer på egne blogger. Derfor er den totale ytringsfriheten illusorisk.
At bloggene i mange tilfeller overgår journalister i sakkunnskap er jeg enig i, men det er vel ikke så unaturlig. På det området har bloggen sin styrke. På motsatt side har journalistene sin styrke (eller bør ha) den i nyhetsformidling, der har vi ikke ressurser (først og fremst tid) til å følge opp. De fleste av oss har jobber ved siden av som også tar tid.
Utviklingen er spennende. Jeg har brukt litt tid på å se på fenomenet blogging i relasjon til forskning og praksis gjort i andre land og kommer til å legge ut litt om det, for så vi se på medbloggeres reaksjoner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 1:31 am
#18 Det har vel litt sammenheng med interessefelt vil jeg tro.
Jeg er enig i at det finnes mye uinteressant, men jeg ser en stadig forbedring.
I hvert fall er det slik med de jeg stadig er borti, at man kan ha helt ulikt syn på tema, men at det går på sak og ikke person. Når man må drite ut personer, så stopper det for meg, selv om jeg sikkert kan ha kommet i skade for å forbryte meg mot egne prinsipper en gang i blant.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 1:35 am
# 20 Hvis jeg har påstått at ytringsfriheten er total har jeg tatt feil og legger meg flat. Hvis jeg derimot ikke har gjort det forstår jeg ikke hva du argumenterer mot og forventer at du legger deg like flat.
At du har samarbeidet med en annen blogger om dette innlegget er nytt for oss alle (vil jeg tørre å påstå). At det var hans blogg jeg så først sier vel kanskje sitt om hvor synlig man gjør seg.
Flyndreflat godnatt, inntil videre…
cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av CAHammer — mars 21, 2006 @ 2:50 am
Johknu: Vilket trevligt referat och jag måste säga att den norska bloggosfären är mer aktiv i sitt kommenterande än den svenska. Jag vet iofs av erfarenhet att bloggforum där man diskuterar just hur bloggarna fungerar brukar ge upphov till många intressanta diskussioner.
Något som jag har funderat över tidigare är varför det finns sådana tydliga gränser mellan de olika nordiska bloggosfärerna. Vi borde försöka öppna upp det och skapa vägar in till varandra. Jag har själv på min gamla blogg haft länkar till nordiska bloggar såsom Jill/txt http://jilltxt.net/ och Skrubu http://skrubu.net/ och Eirik http://www.newth.net/... . Har precis bytt bloggverktyg men jag kommer länka till nordiska bloggare igen när jag byggt upp min bloggroll.
Det finns ju mycket läsvärt och mycket som vi har gemensamt. Det slår mig hur litet förresten som bloggosfärerna tog kontakt med varandra angående muhammedbilderna när det var just de nordiska länderna som var involverade…
Jag uppmanar all Norska bloggare att söka sig till svenska bloggar och skapa bryggor mellan bloggosfärerna. Vi har alla att vinna på ett utbyte mellan oss.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Bengt — mars 21, 2006 @ 5:11 am
#22 Jeg oppfattet det slik i din kommentar som om ytringsfriheten på VGB var total. Har jeg oppfattet det feil så legger jeg meg. Den som har sett meg, skjønner at det betyr at det ikke blir flatt.
Når det gjelder “samarbeidet” med Svein Mork Dahl, så er ikke det mer formalisert enn som så: Jeg blogget om dette seminaret på lørdag og da kommenterte SMD at han også skulle dit. Jeg fikk flere kommentarer fra andre som ikke kunne og som spurte meg om jeg ville skrive et referat.http://www.vgb.no/217...
Dette er ikke noe som jeg har enerett på og da jeg så at SMD hadde blogget om seminaret så tilpasset jeg referatet slik at hans og mitt utfylte hverandre.
Det synes jeg er en fin måte å samarbeide på. At du så hans blogg først skyldes det enkle faktum at han postet sin først. Jeg har ikke stjålet noe for det er ikke noe stjele og det har heller ikke SMD. Bare så dette er oppklart en gang for alle.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 7:10 am
#14-15: Pressens nyttige idioter? Idiots fra gresk mytologi? Så pussig, jeg holder også på å skrive om gresk mytologi. Jeg vil bla. ta for meg Narkissos.
Som bakgrunn for å ta for meg narsissistisk personlighetsforstyrrelse med de konsekvensene det kan få for vold og overgrep mot kvinner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 7:59 am
Mitt innlegg henviser til innlegget fra Johknu for et par dager siden, og omtaler også at det vil komme et referat her på Vox Populi. Jeg valgte å bruke samme overskrift, fordi det var navnet på seminaret.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 8:09 am
#25 Jeg synes vi gjorde en god jobb jeg, Svein.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 8:27 am
Takker så mye for referat johknu!!
I mine øyne er blogging et supplement til mediene. Mange tar opp saker mediene har belyst og kaster en personlig vrid på det hele. Diskusjonene som følger kan være utrolig fruktbare i samfunnsdebatten, men det faktum at flertallet blogger anonymt slår ut to veier. 1. Folk kan juge så det renner av dem uten å bli stilt til ansvar(kildekritikk). 2. Vi vet ingenting om en bloggers kompetanse og bakgrunn for utsagn/innlegg.
Selv synes jeg kildekritikken blir den vanskeligste delen å etterprøve i blogging. Generelt synes jeg kildekritikk på nett kan være vanskelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sandri — mars 21, 2006 @ 9:03 am
Jada, dere gjorde en god jobb. Fin jobb.
Men,det mangler kompetanse på pedagogiske tekster, kommunikasjon og digitale medier i
Norge. Derfor har det startet et nytt masterstudium i “Pedagogiske tekster, kommunikasjon og design” på Eik ped.høysk.
De skal bruke blogg som kilde til utprøving og faglig kommunikasjon i studiet sitt. Så det er åpenbart at bloggen har stort potensiale for folk, uavhengig ståsted og motivasjon.
Sammenhengen mellom språk og makt er stor både som kilde til tilsløring og undertrykking og avdekking og påvirkning.
Men, dette vet da dere store gutter, ikke sant?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 9:16 am
Stor og stor, fru Blom.
Ja, at språk er viktig og ikke minst hvordan språket brukes. Som generelt interessert i språk så er det noe som opptar meg.
Jeg er nok fryktelig gammeldags, og stritter i mot utviklingen i mot et mer anglofisert språkbilde og ikke minst sms-språket. Jeg taper nok kampen, men har stor glede av å finne gode tekster. Det blir bare lenger og lenger mellom dem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 9:34 am
Generellt vil jeg si at jeg finner større glede i å lese blogger som utfordrer mitt etablerte syn, enn å lete etter bekreftelser på mitt eget syn. Det er ihvertfall hva jeg liker å tro.
Kildekritikk er generellt et problem, også i “mainstream” media. Kanskje en av bloggingens viktigste oppgave er å gjøre “den gemene hop” oppmerksom på dette. At også den informasjon, og versjon av sannheten, vi blir gitt i “mainstream” media inneholder bevisste og ubevisste valg av kilder. Det finnes alltid en alternativ versjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 9:53 am
#30: Første del av siste avsnitt er jeg enig i.
Gode tekster er en ganske subjektivt, avhengig av kriterier og mottaker. Så lenge tekster har et budskap og dette berører NOEN, ja da er vel hensikten opnådd?
Men, øving gjør bedre, ikke sant?
Ha en fortsatt god dag du! Du har en fin blogg, av høy kvalitet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 9:56 am
#25 jfr #15
Ikke mytologi, men idioten var opprinnelig en del av vår demokratiske historie. Idioten var egoistisk i sin tankegang, fokusert på personlig frihet og ignorerte felleskapets behov. For enhver sosialist vil det derfor være helt legitimt å kalle FrPs politikk for idiotisk i den opprinnelige greske betydningen av ordet.
Idiotene i Athen var de som valgte å ikke delta i demokratiet, i moderne sjargong kan vi kanskje velge å kalle dem sofavelgerne. Men i Athen på denne tiden ble dette sett på som både hederlig og aktverdig. Idiot var derfor en hedersbetegnelse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 10:12 am
#31: Første avsnittet er jeg SÅ enig i. Det er jo i undringen og dialogen kilden til ny kunnskap, forståelse og utvikling ligger. Det er mange blogger som gir muligheter for det her.
Kildekritikk er også viktig, idet hele tatt kritisk tenkning og vurdering. Men, jeg tror at det er lettere å informere og påvirke sidestilt, enn ovenfra og nedad, uansett tema.
Å ha kommunikasjonsbevissthet og respekt for mottageren du vil nå, er grunnleggende. Og vi ønsker vel alle som skriver å nå mange, gjør vi ikke? Ikke fordi vi ønsker noe personlig gevinst, men fordi vi har noe viktig å gi til de som vil lytte….
Ha en god dag du også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 10:12 am
#33: Selv om jeg bor nær de mange som velger frihet framfor fellesskapsløsninger, trenger jeg ikke følge flokken politisk. Det er noen både RV-ere og SV- ere her nede. Dessuten er ikke politisk ståsted, noe grunn til å se opp/ ned på folk, bare å være uening.
Jeg oppfatter sammenligningen med “greske idioter” som like arrogant som innlegget vi egentlig debatterer.
Uttrykket “sofavelgere” minner meg om uttrykket “silkeramp”, det er fordomsfullt, fordømmende og nedlatende, og helt det motsatte av hva jeg prøver med min lille røst å formidle.
Men, i sakens hete og iver, kan også jeg ta munnen for full, og det beklager jeg så mye. Virkelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av - — mars 21, 2006 @ 3:26 pm
Kommentaren til #33 var min, jeg var ikke innlogget. Jeg var bortkoplet pga av fravær på egen maskin. Må jeg skrive nytt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 3:31 pm
#35 Sirenia, nei da, siden du ikke var logget på, må jeg godkjenne den først og jeg har ikke sett den før nå. Kommer!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 3:37 pm
#37: Så fint da, jeg har vært på datakurs og fulgt bare havveis med, både her og der. Lover å skjerpe meg. Bloggingen har tatt aldeles av, slik den har gjort med flere, om enn i mer begrenset temavalg. Jfr. kategorisering av bloggere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 3:44 pm
The debate about blogs and journalism (and some other issues) in Oslo yesterday drew a full house – and turned out to be rather informative in many ways. Some blogosphere reactions: Text and photos from Blind Hönas Jonas Söderström, one…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Pingback av Undercurrent — mars 21, 2006 @ 5:22 pm
# 35 Sirenia jfr # 33 og #15 jfr #14
Vet ikke helt om jeg skjønte hva du mente. Men dersom du mener jeg fornærmet Frp’ere eller sosialister, eller begge deler, beklager jeg. Det var ikke hensikten.
Poenget var at “idiot” opprinnelig hadde en helt annen betydning opprinnelig enn i dag. Opprinnelig var det et nøytralt uttrykk for en som ikke brydde seg felleskapet, men fokuserte på seg selv og egeninteressen. Personlig frihet. I Athen var det en hedersbetegnelse.
Men siden utviklet språket seg, og idiot ble et uttrykk for en som betraktes som dum, uintelligent, tosket. Inntil sent 1800-tallet (muligens noe senere også) var idioti en medisinsk diagnose for alvorlig psykisk utviklingshemning med intelligenskvotient under 35.
Da jeg selv er opptatt av personlig frihet er jeg selv til en viss grad en politisk idiot i den greske, opprinnelige betydningen av ordet. Jeg ser heller ikke noe galt i betegnelsen sofavelger, jeg har til tider vært en selv. I fortvilelse over å ikke finne et parti som jeg kan sympatisere med. De blir ofte å velge det minste av ulike onder.
Kommentaren var ikke myntet på deg, dersom du trodde det. Grunnen til at det var lagt en henvisning til #25 var spørsmålet der om “idiots fra gresk mytologi”. Idiotes var ikke en del av gresk mytologi, men gresk politisk historie, og derfor også en del av vårt demokratis historie.
Beklager dersom du følte deg støtt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 6:07 pm
#39: Jeg tar vel imot beklagelse jeg, for…
Jeg snakker ikke bare på vegne av meg selv, forstår du ikke det? Hva jeg føler eller ikke, spiller ingen rolle for jeg tåler det bra.
Og det er jo saken det handler om, nemlig hvordan vi ER ovenfor hverandre. Hvis du hadde kikket litt på bloggen min, så er det nesten bare det den handler om. Bortsett fra litt kjærlighet, eventyr og drømmer innimellom da. Og det har du vel ikke imot?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 6:21 pm
#40
For å være helt ærlig så forstår jeg ikke helt. Min ide var å trekke begrepets opprinnelige betydning inn i en moderne setting. Ikke å fornærme noen, eller å tråkke noen på tærne.
Når det blir oppfattet på den måten har jeg enten hatt noen ubevisste motiver jeg ikke var klar over, eller blitt misforstått. Uansett er det beklagelig.
Jeg har lest endel av dine innlegg med glede, og har ikke noe imot kjærlighet, eventyr og drømmer. Jeg skulle muligens ordlagt meg annerledes, men samtidig føler jeg du har tillagt meg motiver jeg ikke har. Men som de sier veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Svein Mork Dahl — mars 21, 2006 @ 7:02 pm
#41:
Enkelte ord har dårlig respons, negativ valør for alle, feks idiot. At ordet har en ” snillere” betydning, tror jeg er avhengig av settingen den blir brukt i. I vår settingen var det lett å tolke som hersketeknikk og knebling.
Å være “pressens nyttig idiot”!!!Det er ikke akkurat en positiv erkjennelse og oppdagelse, er det vel? Er forresten inne på det hos Amaretto, å være ei brikke i markedkreftenes rå spill???
Jeg ønsker ikke at du sitter igjen med ekkel følelse av at jeg har tolket motivene dine feil. Det er hyggelig at du har sett på bloggene med glede som du sier, og liker eventyr osv.
Og jeg er så enig, så enig i det siste du sier, at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Men, det kan vel veien til det andre stedet også være, eller?
Vil du ta imot ei hand nå, og si at vi er fedige med sidesporet av diskusjonen? Trygler og ber på mine knær!!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 7:25 pm
#42 Nå var det jeg som bragte inn uttrykket pressens nyttige idioter og det var ikke ment å tolkes bokstavlig.
Jeg mener ikke at hele pressemiljøet mener dette, men at noen ser slik på oss bloggere.
Vi er gode å ha i festtaler og til å drive trafikk til nettstedet. Jeg viser forøvrig til artikkel i DN i dag. “Trafikk er kongen” der det er viktig å stort antall besøkere. Da er vi bloggere gode å ha.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 8:16 pm
#43: Vi får bruke det som det passer oss da.
Til leik og glede, undring og refleksjon, læring og vekst!!!
Visjonen på en skole jeg var på engang var trygghet, trivsel og vekst!!! Ingen dårlig visjon det, eller hva??
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 21, 2006 @ 9:30 pm
#44 Det gjør vi. Jeg likte visjonen, men et kjettersk spørsmål: Fungerte det i praksis.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 21, 2006 @ 10:19 pm
#45: Vet ikke, hun som var skoleleder flyttet på seg.
Nå har hun prøvd ut “sine” visjoner andre steder, bla.a. i en rykende, fersk åpen skole og vettu, jeg tror jammen at hun er på veldig, veldig god vei…og vet du, det er ikke uten kamp…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av Sirenia — mars 22, 2006 @ 12:18 am
#46 Ingen ting er bedre enn om visjonen blir virkelighet. Ofte har jeg inntrykk av at det er ord på papir uten forankring i dagliglivet.
Jeg tror også at hun kjemper en kamp, skolevesenet er konservativt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 22, 2006 @ 7:05 am
#24
Takker for oppklaringen, og beklager mitt noget flåsete tilsvar. Jeg ble nok litt provosert av at du ikke kommenterte det jeg anså som det vesentlige i min kommentar.
For jeg skrev faktisk om et par andre, og for meg, langt viktigere ting i kommentaren min. Bl. a. nevnte jeg den muligheten vi som lesere blir gitt til å kommentere utvalgte artikler. Men da kun fullstendig uinteressante artikler. De artiklene de fleste av oss har lyst til å kommentere er alltid ukommenterbare. Reiser ikke dette egentlig også noen spørsmål?
vennligst,
cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av - — mars 24, 2006 @ 3:15 am
hmm.. glemte å logge inn, ble for ivrig.
Det forrige annonyme innlegget var altså fra meg.
cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av CAHammer — mars 24, 2006 @ 3:17 am
#48+49 Hei. Jeg så den siste kommentaren først, så det er ok.
Jo, jeg ser at du har et poeng her, men jeg er litt i tvil om man skal kunne kommentere absolutt alt. Jeg er klart tvisynt der. Det er kanskje en fordel at alle meninger uansett kommer frem også på nett/trykk, fordi de gjør jo det uansett. Jeg så bare en sak på dagbladet.no der man diskutere e-coli og en person dro helt av gårde og trodde at 13 barn var døde.
Men jeg innrømmer at du har et poeng. Det er også en av flere grunner til at jeg vurderer å blogge på ett sted der jeg blogger på andres premisser, ikke mine egne. Ikke for at jeg på noen måte er spesielt kontroversiell i mine blogger, men tanken på at en eller annen med kanskje en helt annen agenda kan forvalte “sannheten” i min blogg, tiltaler meg ikke.
Jeg kan i den sammenheng vise til det forsvaret som denne bloggeren gikk ut med i går i forhold til saken jeg hadde med mod. Han har et poeng som jeg har tenkt en del på: http://blogg.differen...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 24, 2006 @ 6:52 am
#50
….”Det er også en av flere grunner til at jeg vurderer å blogge på ett sted der jeg blogger på andres premisser, ikke mine egne.” Ja sånn kan det gå når ordene stokker seg……
Jeg mener: Det er også en av flere grunner til at vurderer å blogge på ett sted der jeg IKKE blogger på andres premisser, kun mine egne.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Comment av johknu — mars 24, 2006 @ 6:55 am
Dette er egentlig en kommentar knyttet til VamPus innlegg "Udemokratisk blogging" på : http://vampus.blogspot.com/. Som igjen knytter seg til Seminaret arrangert av Fritt Ord : Blo
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Pingback av 6863 — mars 25, 2006 @ 12:34 am