Det ble mye bråk rundt utnevningen av den nye røde regjeringen (grønnskimmeret er forlengst borte). Kjønn, etnisitet, geografi etc. ble heftig kommentert i alle media. Det ideelle hadde tydeligvis vært en samekvinne fra Pakistan bosatt på Sørlandet.
Noe som ikke har vært diskutert i det hele tatt er den skjeve aldersfordelingen. Det finnes ikke noen over 60 i regjeringsapparatet. Er dette bra? Kan det tenkes at det unge statssekretær- og rådgiverapparatet kunne ha godt av å bryne sine politiske korrekheter mot noen som har levd en stund.
Jeg vil gjerne ha nye tanker, samfunnspørsmål sett på med friske øyne. Men hvor friske er disse øynene selv om de kanskje bare er 20-30 år. De har jo knapt vært i "normalt" arbeid, men er oppdrettspolitikere og fått sine meninger preget av nettopp det.
Jeg tror vi hadde fått en mer spennende meningsutveksling og kanskje bedre løsninger om man hadde tatt med noen godt voksne mennesker i statssekretær- og rådgiverkorpset. Noen som med praktisk erfaring kunne brynt litt på de uslepne "diamantene" blant de unge.
Etter min mening hadde vi ikke fått en ny regjering om den gamle hadde hatt en slik sammensetning med lytteposter ut mot mennesker i alle samfunnslag.
av 5 lesere
3 kommentarer In " Ungdommens tyranni? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 6th 2005 at 9:43 am
Skal man kvotere inn kjønn og geografi, så er det vel ikke noe i veien for å kvotere inn alder heller… Så skal man ha det utenlandske alibi der også. (Det ble en kvinne – så vi fikk i pose og sekk). Jeg er likevel ikke sikker på at slik kvotering gir den beste regjeringen og de beste statssekretærer…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2005 at 1:31 pm
Jeg synes ideen er god. Dog, – kvotering er noe herk og burde være helt unødvendig. Det må til enhver tid være kvalifikasjoner som teller.
Når det er sagt, så hadde det nok ikke vært dumt om en regjering til en viss grad reflekterte de aldersgrupper den er satt til å representere. (Det er vel derfor vi f.eks. har et barneombud) Fordi denne aldersgrupper ikke er i stand til å artikulere sine behov og synspunkter. På samme måte har vi jo et “eldre-ombud”, men dette er spesielle løsninger for grupper som ut fra alder og livssituasjon åpenbart ikke kan få sine synspunkter fremført på annen måte.
Hva angår resten av folket så synes jeg det er fornuftig at man innenfor visse kriterier gjenspeiler en relevant aldersfordeling i Storting såvel som regjering. Og deretter basert på personlige kvalifikasjoner for den jobben som skal utføres.
Satt på spissen: Hvordan ville vi følt oss dersom Storting og Regjering kun bestp av “broilere” i alder 20-30 år ? Eller hvordan ville den oppvoksende slekt føle det hvis alle på Storting og i Regjering var “pensjonister” – godt over 60 år og stappfulle av livserfaring, men ute av stand til å se ungdommens behov og situasjon i samfunnet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2005 at 1:36 pm
Det spiller da ingen rolle om det så bare hade vært hundre åringer der… De som bestemmer sitter ikke på stortinget, de sitter vel satte i departementene. Og de skiftes ikke ut hver 4 år.
Ikke bruk så mye energi på å irritere deg over det, det finnes utallige andre ting som faktisk betyr noe for deg som du heller bør irritere deg over
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Legg igjen en kommentar